Pourquoi l'Occident a-t-il abandonné Erdogan?

Le ton de la bataille qui opposait l'armée turque, ses milices terroristes, qui représentent les restes de l'Etat islamique et d'autres groupes terroristes à l'armée arabe syrienne a baissé à la suite d'un accord de cessez-le-feu conclu à Moscou le jeudi 5 mars 2020. Mais les médias et l’opinion turque ont critiqué sévèrement et amèrement les États-Unis et l'Occident pour avoir abandonné leur soutien à Ankara lors de sa récente lutte contre Damas et son allié Moscou.

En revanche, les chercheurs et les analystes politiques de Washington ont trouvé de nombreuses raisons pour lesquelles les États-Unis ne se souciaient pas beaucoup des sollicitations politique et militaire de la Turquie, notamment pour fournir des missiles Patriot à Ankara.

Certainement il y a des raisons pour lesquelles l'Europe a adopté une position similaire à la position américaine, bien que la Turquie soit un membre actif de l'OTAN?

Tariq Al-Shami, spécialiste des affaires américaines et arabes, répond à cette question dans ses derniers reportages publiés sur le site web indépendant. Avec les grèves qui ont coûté la vie à plus de 30 soldats turcs, Ankara était dans un état de panique en raison du manque d'intérêt clair de l'Occident en général et des États-Unis en particulier. Malgré les paroles de soutien de l'OTAN à Ankara, l'insistance de la Turquie à demander des soutiens en mettant à sa disposition des batteries de défense antimissile Patriot est restée lettre morte. Avec l'échange de grèves entre Ankara et Damas, une campagne de colère des plus grands commentateurs politiques turcs s'est intensifiée jusqu'à une nouvelle frontière. Sinan Olgen, célèbre analyste diplomatique, a tweeté appelant l'Occident à soutenir Ankara et à ne pas abandonner son allié turc, tandis que le porte-parole du président Recep Tayyip Erdogan, Fakhruddin Alton, a critiqué la réponse de l'Occident, la qualifiant de frustrante.

Ainsi, les médias turcs ont lancé une campagne de condamnation de la position américaine et européenne.

Al-Shami confirme dans son reportage que cette campagne a été herculéenne et a fait écho en Occident, mais elle n’a été qu’une perte de temps et d'efforts. Les chercheurs et les analystes politiques aux États-Unis ont considéré que la Turquie, et non l'Occident, était responsable de ce qui s'était passé il y a de nombreuses années, alors qu'Ankara cherchait pendant près d'une décennie à saper et entraver la politique étrangère américaine, et qu'elle se livrait à une rhétorique hostile contre Washington, menaçant les Américains et en arrêtant un certain nombre d'entre eux.

Avant 2011, personne à Washington ne critiquait Erdogan ou le Parti de la Justice et du Développement au pouvoir, mais maintenant les choses ont changé et il est difficile et même très rare pour Ankara de trouver un allié dans la capitale américaine, malgré les efforts du régime turc pour mobiliser les gens pour le défendre.

De ce fait, il n'y a plus d'intérêt à Washington à soutenir la Turquie ces jours-ci. Au contraire, certaines personnes demandent à Erdogan de payer le prix du chaos qu'il a causé lui-même.

Erdogan n'est plus partenaire

Stephen Cook, chercheur au Moyen-Orient au Council on Foreign Relations (CFR) à Washington, a déclaré qu'Erdogan n'était pas un partenaire des États-Unis dans le passé, alors pourquoi Washington devrait-il risquer de s'impliquer dans le conflit syrien pour aider son pays, mais les Turcs ne devraient pas s'attendre aux États-Unis Plus que de bons vœux.

Il est vrai que les États-Unis ont des capacités militaires distinctes qui peuvent prêter main-forte à la Turquie, mais les Turcs n'avaient pas un besoin urgent car leurs pertes n'étaient pas graves pendant les batailles limitées sur les lignes de front avec les forces du président syrien Bashar al-Assad.

Le problème de la politique turque

Et s'il en va de même pour l'Europe, en ce qui concerne les actions d'Erdogan visant à nuire aux pays européens en encourageant les réfugiés à traverser les frontières, il est surprenant qu’Erdogan attende une aide militaire européenne de la part des pays sous-financés.

Le magazine American Foreign Policy indique que le problème avec la Turquie n'est pas lié à la compétence militaire contre les forces d’Assad que la Russie est intervenue pour sauver en 2015, mais le vrai problème concerne la politique de la Turquie en Syrie, où les responsables turcs n'ont aucune idée de la façon de mettre fin au conflit là-bas. Ils sont également incapables de soulager les souffrances des Syriens apparemment sans fin. Mais cela ne fait pas la différence entre les Turcs et leurs homologues américains et britanniques.

Aucun intérêt américain

Alors que les décideurs à Washington se sentent tristes et affligés par les massacres qui se produisent de temps en temps en Syrie, les États-Unis ne voient aucun intérêt à recourir à la force militaire en Syrie, y compris la protection des civils ou la fourniture d'une aide humanitaire dans les zones de guerre active.

Alors qu'Erdogan envisageait à un stade du conflit que le changement de régime à Damas était imminent, il avait tort et il semblait avoir besoin de beaucoup de temps et de patience pour traiter la question nationale kurde dans le nord de la Syrie.